Предсказать грядущее землетрясение или назвать с высокой вероятностью день извержения вулкана ученые, как ни стараются, не могут. А вот прогнозы солнечной активности и, как следствие, магнитных возмущений на Земле стали делом привычным.

Более того - люди метеозависимые относятся к ним куда более требовательно, чем к обычным сводкам погоды. И когда случается ложная тревога или ее фальстарт, самые среди нас эмоциональные дают выход чувствам в социальных сетях и в комментариях к таким не подтвердившимся медийным страшилкам…

"Облако плазмы, выброшенное с Солнца 7 сентября и ставшее причиной многочисленных обсуждений в прессе в связи с его возможным ударом по Земле, судя по всему, прошло в нескольких градусах от планеты", - такое объяснение задним числом появилось на сайте Лаборатории солнечной астрономии, которая была и остается совместным детищем Института космических исследований РАН (Москва) и находящегося в Иркутске Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук.

Пресса или - скажем шире - СМИ на то и существуют, чтобы отслеживать и обсуждать новостную повестку. Тут критикуй - не критикуй, по-другому не станет. А вот к тем, кто новостные поводы создает, от кого горячие пирожки в научном обрамлении исходят, вопросы неизбежно возникают.

Пример со вспышками на Солнце, может, и не самый показательный, но зато он самый свежий и касается огромного числа людей, не привыкших вникать в далекие от них вопросы и принимающих на веру то, что говорят другие.

Я потратил некоторое время и проследил, как упомянутые события преподносились и нагнетались, заметим, не журналистами, а сотрудниками научной организации - на официальном сайте все той же Лаборатории солнечной астрономии. Приведу заголовки четырех последовательно размещенных сообщений.

• 9 сентября - "Земле предстоит выдержать два солнечных удара подряд - к планете движутся два облака плазмы".
• 10 сентября - "Поступает противоречивая информация по вчерашнему выбросу плазмы".
• 11 сентября - "Облако плазмы разминулось с планетой на несколько градусов". И в тот же день, спустя несколько часов - "Солнце все же ударит по Земле с третьей попытки"…
• Что в сухом остатке? Снова ждем - теперь до полуночи, с 12 на 13 сентября.

Для пущей убедительности на том же сайте размещен видеоролик с анимированной моделью того, как движется воображаемое облако солнечной плазмы в направлении Земли.

Ученые показали, как к Земле движется воображаемое облако плазмы / Авторы: xras.ru

В краткой подписи к видео - такое, не удивляйтесь, пояснение: "Левое изображение - вид сверху на плоскость планет. Земля - зеленая точка. Остальные 2 точки - космические аппараты СТЕРЕО. Правое изображение - вид на Землю сбоку..."

И тут же резюме-приговор: "Во всех проекциях удар является центральным без какой-либо возможности его избежать".

Вот так - ни больше, ни меньше. Хотя за день до этого на сайте той же лаборатории белым по черному (такой у них дизайн) написано: "Ни на одном из космических аппаратов, ведущих измерения на линии Солнце-Земля, не было зарегистрировано никаких скачков параметров, которые, пусть даже с некоторой натяжкой, можно было бы интерпретировать как приход фрагментов солнечного вещества".

А в обоснование нового прогноза - про то, что удар будет "центральным" и что нет "какой-либо возможности его избежать", такой предложен пассаж: "Поступили результаты моделирования третьего из произошедших за последние дни выбросов плазмы, который все же с вероятностью 99,9 % на этот раз ударит по планете. Хотя использующиеся модели отчасти дискредитировали себя неверным прогнозом на вчерашние события, на этот раз у них просто нет возможности ошибиться. Прошлый выброс шел мимо Земли и должен был задеть планету только краем. В такой ситуации оказалось достаточно недооценить угловые размеры облака всего на 5-10 градусов, чтобы прогноз оказался совершенно неверным…"

Согласитесь, чем-то напоминает старую притчу про мальчика, который раз за разом кричал "Волки!", и ему перестали верить…

Рассказывать о науке, об экспериментах и наблюдениях, которые ведут в разных областях академические НИИ, университеты и другие исследовательские коллективы, необходимо. И рассказывать по возможности ярко, образно, с иллюстрациями и примерами. В том числе для этого университеты и перешедшие в ведение Минобрнауки академические институты, ГНЦ и отдельно взятые лаборатории обзавелись собственными PR-отделами, информационными службами, рерайтерами…

С той же благородной целью уже много лет проводится "Фестиваль науки", а с недавних пор - "Марафон знаний", акции "Десятилетия науки и технологий" в разных регионах России. Учреждены престижные премии - и для ученых, и для них же в роли популяризаторов науки.

Но был и остается предел - та грань, которую размывать нельзя. Научное знание должно жить и развиваться по законам науки. А не превращаться в кликабельный товар на перегретом пространстве медиа и в социальных сетях